Jeremy Corbyn hekelt ‘afschuwelijk stuk wetgeving’, terwijl Margaret Hodge van Labour de regering ervan beschuldigt ‘Joden als pion te gebruiken’.
Britse parlementsleden hebben de regering verteld dat een wetsvoorstel dat overheidsinstanties verbiedt om boycots te steunen, Israël een vrijbrief zou geven om door te gaan met haar escalerende geweldscampagne op de Westelijke Jordaanoever.
In een debat laat op maandag uitten verschillende parlementsleden hun bezorgdheid over de voortdurende aanval op het vluchtelingenkamp in Jenin door de Israëlische veiligheidstroepen, waarbij tot nu toe minstens 10 Palestijnen zijn gedood en tientallen gewond zijn geraakt, terwijl ze zich uitspraken tegen het wetsvoorstel.
Andy McDonald, een parlementslid voor de oppositiepartij Labour, beschreef het wetsvoorstel als “een van de meest vrijheidsschadelijke, mensenrechten vernietigende stukken wetgeving die ik ooit heb gezien”.
“Door in deze wetgeving de gebieden die onder controle staan van Israël apart te noemen, geeft het Verenigd Koninkrijk toestemming voor de voortzetting van de verschrikkelijke gebeurtenissen die zich vandaag in Jenin hebben afgespeeld, zonder een passend, legitiem en vreedzaam antwoord”, aldus McDonald.
De ‘Economic Activity of Public Bodies (Overseas Matters) Bill’ wil overheidsinstanties, waaronder gemeentebesturen, verbieden om boycots tegen buitenlandse regeringen te steunen op morele of politieke gronden.
Maar het is zo geformuleerd dat steun aan de door Palestijnen geleide Boycot, Desinvestering, Sancties (BDS) beweging, die Israël onder druk wil zetten om een einde te maken aan de illegale bezetting van Palestijnse gebieden, specifiek verboden is.
Crispin Blunt, een parlementslid voor de regerende Conservatieve Partij, zei dat het verbieden van steun voor BDS de Palestijnen “hun enige legitieme manier om verzet te uiten tegen die bezetting” zou ontzeggen.
Wanhopige woede
Blunt omschreef een tweestatenoplossing als “onmogelijk” en zei: “Er is wanhopige woede in bezette delen van Palestina, waar alles van mensen wordt afgepakt, maar hier vallen we een beweging aan die probeert – hoewel er natuurlijk elementen van onaanvaardbare retoriek zijn – om binnen de grenzen van vreedzaam verzet tegen illegale bezetting te blijven.”
Bij de presentatie van het wetsvoorstel zei Michael Gove, de minister van gemeenschappen, dat BDS probeert “Israël te delegitimeren” en heeft geleid tot “antisemitische incidenten en een gebrek aan cohesie in de gemeenschap”.
Gove zei: “We hebben een toename gezien van antisemitische gebeurtenissen als gevolg van de activiteiten van de BDS-beweging, waaronder supermarkten die koosjere producten uit hun schappen halen na specifieke protesten.”
Pro-Palestijnse campagnegroepen hebben de regering bekritiseerd omdat ze steun voor BDS probeert te verwarren met antisemitisme, in plaats van met oppositie tegen het beleid van de Israëlische regering, dat door rechtengroeperingen wordt omschreven als een systeem van apartheid.
De BDS-beweging beschrijft zichzelf als een “inclusieve, antiracistische mensenrechtenbeweging die principieel tegen alle vormen van discriminatie is, inclusief antisemitisme en islamofobie”.
Lisa Nandy, de schaduwsecretaris van Labour voor gemeenschappen, stelde een amendement voor om de aanname van het wetsvoorstel tegen te houden en zei dat het tegengaan van BDS “een al lang bestaand Labour-standpunt” was.
Maar Nandy zei dat een clausule in het wetsvoorstel die Israël en de bezette Palestijnse gebieden apart noemt, de twee op een manier door elkaar haalt die in tegenspraak is met de Britse steun voor een tweestatenoplossing en de rechten van de Palestijnen.
“Nandy: “Deze clausule gaat daar als een speer doorheen, door de bezette gebieden dezelfde beschermde status toe te kennen als Israël en in feite de twee door elkaar te halen.
“Het is in tegenspraak met het gevestigde regeringsbeleid en ik vind het moeilijk te geloven dat het Foreign, Commonwealth and Development Office hiermee heeft ingestemd.”
Het wetsvoorstel werd toch aangenomen nadat het amendement van Labour was verworpen, met 268 parlementsleden die voor stemden en 70 die tegen stemden. Veel Labour-parlementsleden en ongeveer 80 conservatieve parlementsleden onthielden zich van stemming.
Maar Labour kwam maandag nog meer onder druk te staan om zich te verzetten tegen het wetsvoorstel na de publicatie van een juridisch advies in opdracht van de partij waarin het werd omschreven als “zeer slecht opgesteld” en “zeer verontrustend vanuit zowel binnenlands als internationaal rechtsperspectief”.
“De implicaties voor de lokale democratie, voor de trotse geschiedenis in onze regio’s van het campagne voeren voor wereldwijde mensenrechten, voor het gebruik van onze economische macht voor de bevordering van mensenrechten, voor de vrijheid van meningsuiting in dit land en voor de naleving van onze internationale wettelijke verplichtingen zijn potentieel ingrijpend,” concludeerde Richard Hermer KC, een advocaat bij Matrix Chambers.
Corbyn: ‘Aanval op burgerlijke vrijheden’
Voormalig Labourleider Jeremy Corbyn, die nu zitting heeft als onafhankelijk parlementslid, zei tegen het wetsvoorstel: “Er is ons echt een verschrikkelijk stuk wetgeving voorgelegd… We moeten het in die context plaatsen; het is weer een aanval op de burgerlijke vrijheden van mensen in dit land.”
Corbyn zei dat het wetsvoorstel het onmogelijk zou hebben gemaakt om campagne te voeren tegen apartheid in Zuid-Afrika, en dat het ook elke poging van overheidsinstanties zou verbieden om sancties op te leggen aan Saoedi-Arabië vanwege de oorlog in Jemen.
Over Jenin zei Corbyn dat er 14.000 mensen in het vluchtelingenkamp wonen op minder dan een halve vierkante kilometer land.
“De Israëlische defensiemacht zegt dat ze niet op burgers mikt. Het is onmogelijk om welk wapentuig dan ook tegen de bevolking daar te gebruiken zonder burgers als doelwit te nemen.
“Er zijn meer doden gevallen. Er komt meer bitterheid, meer haat en meer problemen. De mensen over de hele wereld die het Palestijnse volk willen steunen, zijn niet antisemitisch. Het zijn geen anti-Israëlische groeperingen, maar wat ze wel willen is gerechtigheid voor het Palestijnse volk.”
Margaret Hodge van Labour, een fel criticus van Corbyn onder zijn leiderschap, was ook tegen het wetsvoorstel en beschuldigde de regering ervan “een politieke val te willen zetten” voor Labour.
Ze beschreef zichzelf als een “trotse zionist” en zei dat het wetsvoorstel meer kwaad dan goed zou doen.
Hodge zei: “Het gaat erom Joden te gebruiken als pion in het politieke spel van de regering. Om het wetsvoorstel te bespreken op de dag dat het geweld op de Westelijke Jordaanoever weer is opgelaaid, is een plechtige herinnering aan waarom dit echt belangrijk is.
“Het wetsvoorstel speelt antisemieten in de kaart door datgene te doen wat we nooit en te nimmer zouden moeten doen: Israël uitlichten als de enige plaats die nooit geboycot kan worden.”
Alicia Kearns, een conservatief parlementslid en de voorzitter van de Selecte Commissie Buitenlandse Zaken, zei dat het Verenigd Koninkrijk het risico liep op censuur bij de Verenigde Naties en het verliezen van de steun van Arabische naties door geen onderscheid te maken tussen Israël en de bezette Palestijnse gebieden.
Kearns voegde daaraan toe: “Ik maak me ook zorgen dat het een verkeerd signaal afgeeft over het bereiken van soevereiniteit door middel van geweld. Het betekent dat als Israël het internationaal recht schendt in de bezette gebieden, overheidsinstanties hun ethische bezwaren tegen deze misdaden niet kunnen uiten.”
Het wetsvoorstel wordt nu onderzocht door de parlementaire commissie en moet nog besproken worden in het Hogerhuis voordat het terugkeert naar het Lagerhuis voor verdere behandeling.