Een FBI-informant, die naar verluidt mensen aanmoedigde om ‘jihadistische’ websites te bezoeken, werd in 2007 door een Californische moskee bij de politie gemeld nadat hij gewelddadige standpunten had geuit.
Het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten heeft ingestemd met het behandelen van een zaak waarbij een groep Amerikaanse moslims betrokken is die de Federal Bureau of Investigation (FBI) ervan beschuldigden hen illegaal te hebben geviseerd voor surveillance vanwege hun religie.
De rechtbank zei maandag dat ze naar de zaak zal kijken en in oktober na het zomerreces zal beginnen met het horen van de argumenten.
Volgens Courthouse News draait de zaak om drie moslims die in Californië wonen en die beweren dat de FBI van 2006 tot 2007 een vertrouwelijke informant heeft betaald om moslims in Orange County te bespioneren.
Volgens gerechtelijke documenten, de eisers – Yassir Fazaga, een imam bij de Orange County Islamic Foundation in Mission Viejo; Ali Uddin Malik, die het Islamitisch Centrum van Irvine bezocht; en Yasser Abdel Rahim, die ook naar het Islamitisch Centrum van Irvine ging, beschuldigde de FBI van het inhuren van een man genaamd Craig Monteilh om informatie over moslims te verzamelen als onderdeel van een onderzoek naar terrorismebestrijding na 9/11.
Courthouse News meldde dat Monteilh moslims ontmoette in Zuid-Californië, een moslimnaam aannam en zei dat hij zich tot de islam wilde bekeren.
Naar verluidt moedigde hij mensen aan om “jihadistische” websites te bezoeken, trainde met bepaalde mensen in de sportschool en probeerde compromitterende informatie te verkrijgen die later zou kunnen worden gebruikt om andere informanten in te schakelen.
Volgens het agentschap werd het onderzoek in 2007 ontrafeld toen een moskeeleider de politie belde omdat Monteilh zijn bereidheid tot gewelddadigheid begon te uiten.
In juni vroeg en kreeg de Irvine-moskee een straatverbod tegen Monteilh, en twee jaar later werd zijn identiteit als informant onthuld, meldde het rapport.
De aanklagers beweren dat de FBI het Vierde Amendement van de Amerikaanse grondwet, dat onredelijke huiszoekingen en inbeslagnames verbiedt, evenals het Eerste Amendement rechtstreeks heeft geschonden omdat het zich specifiek op moslims had gericht vanwege hun religie.
Een districtsrechtbank had de zaak aanvankelijk verworpen omdat de federale regering een beroep had gedaan op nationale veiligheidsprivileges en de rechtbank was het ermee eens dat het voortzetten van de zaak “een groot risico zou lopen om geheime informatie vrij te geven”.
Een hof van beroep keerde later de uitspraak terug en zei dat de beweringen over “staatsgeheimen” in plaats daarvan moeten worden geanalyseerd onder een sectie van de Foreign Intelligence Surveillance Act, bekend als FISA, dat rechters de betwiste informatie laat beoordelen in een hoorzitting achter gesloten deuren om te beslissen of het toezicht was gerechtvaardigd.
Die uitspraak bracht de FBI ertoe om beroep aan te tekenen bij het Hooggerechtshof.
Staatsgeheimen in Gitmo
De andere “staatsgeheimen”-zaak die het hooggerechtshof zal behandelen, betreft een van de “eeuwige gevangenen” van Guantanamo Bay, Zayn al-Abidin Muhammad Husayn, beter bekend als Abu Zubaydah.
Het Hooggerechtshof stemde in april ermee in om zijn zaak te behandelen over de beschikbaarheid van geheim bewijsmateriaal over zijn marteling en detentie.
Abu Zubaydah wil James E Mitchell en Bruce Jessen, twee CIA-aannemers, dagvaarden in verband met een Pools strafrechtelijk onderzoek dat werd ingesteld nadat het Europees Hof voor de Rechten van de Mens had geoordeeld dat hij in 2002 en 2003 was gemarteld op internationale zwarte locaties van de CIA.
In 2019 oordeelde een federale rechter in het voordeel van de pogingen van de Amerikaanse regering om de dagvaarding van Abu Zubaydah te blokkeren. Maar het hof van beroep van het Ninth Circuit weigerde later staatsgeheime bescherming aan Mitchell en Jessen.
Nu is de beslissing aan de hoogste rechtbank van de VS.
De rechtbank gaf maandag geen commentaar, behalve door te zeggen dat het de tweede “staatsgeheimen”-zaak zou aannemen.