De “world-check”‘terrorisme”database citeert islamofobe bronnen.

Prominente moslimorganisaties zoals CAIR en Muslim Aid, worden nog steeds vermeld onder het kopje “terrorisme” in de financiële database “World-Check”.

Een vooraanstaand financieel-risico database, die al meerdere rechtszaken tegemoet kan zien van Moslim-organisaties omdat ze de suggestie wekte dat ze banden zouden hebben met terroristische organisaties ,maakt nog steeds gebruik van bronnen en websites die worden beschuldigd van een extreem rechtse en islamofobe agenda, kan Middle East Eye onthullen.

Een onderzoek dat is gedaan door Middle East Eye toont aan dat verschillende prominente moslims en moslim-organisaties in de “world-check risk intelligence” database soms worden beoordeeld met  beruchte websites zoals Jihad Watch en Frontpage magazine als bron.

Sommige bronnen, waaronder de controversiële denktanks als het Gatestone Institute en het David Horowitz Freedom Center ,werden vorige week opgemerkt door de krant The Guardian als onderdeel van een “verborgen wereldwijd netwerk” dat Tommy Robinson ondersteunde, een extreem rechtste anti-moslim activist uit het Verenigd Koninkrijk.

Verscheidene van deze bronnen worden ook genoemd in het militante extreemrechtse manifest van Anders Breivik, die 77 mensen doodde tijdens een massaschietpartij op een jeugdkamp en via een autobom in Noorwegen in juli 2011.

Middle East Eye ontdekte ook dat verschillende gerenommeerde organisaties, waaronder CAIR (Council of American-Islamic Relations), de meest prominente moslimrechten organisatie in de VS, en Muslim Aid, een grote Britse liefdadigheid instelling nog steeds worden aangeduid met de term “Terrorisme”.

Canary Warf Skyline ,Shutterstock

World-Check werd in 2000 in Londen opgericht NAV wetgeving die was ontworpen om financiële criminaliteit in het VK te verminderen. Ze geven aan dat onder meer 49 van de 50 grootste banken ter wereld en meer dan 300 overheidsinstellingen en veiligheidsdiensten hun diensten afnemen.

Het werd verkocht aan mediagigant Thomson Reuters in 2011. In oktober werd 55 procent van de risicogroep van Thomson Reuters, bestaande uit World-Check en een handvol andere diensten, verkocht aan de investeringsgigant Blackstone en doopte het om tot Refinitiv.

World-Check wordt sinds 2014 kritisch bekeken, nadat verschillende islamitische organisaties en personen in het VK zeiden dat hun bankrekeningen op korte termijn waren gesloten .

Daaropvolgende onderzoeken lieten zien dat sommige van hen ten onrechte in de database waren opgenomen onder de categorie “terrorisme”.

“De Landmark” smaadzaak

Afgelopen februari won de Finsbury Park-moskee in Noord-Londen, 1 van de instellingen die te maken had gekregen met de sluitingen van hun bankrekening, een rechtszaak tegen Thomson Reuters.

Finsbury park mosque
Finsburypark moskee, shutterstock

De gegevens van World-Check over de Finsbury Park-moskee waren gebaseerd op de voormalige associatie met Abu Hamza al-Masri, de Egyptische geestelijke en voormalige militant die in 2016 in de VS gevangen zat op verdenking van terrorisme.

World-Checkbleek  niet goed op de hoogte te zijn   dat de moskee al meer dan een decennium geleden door een nieuw management was overgenomen, en sindsdien werd geprezen voor zijn gemeenschapswerk.

Maar Mohammed Kozbar, algemeen secretaris van de Finsbury Park-moskee, zei dat het nog steeds problemen ondervond vanwege zijn World-Check-lijst en dat aanvragen voor het openen van bankrekeningen waren geweigerd, zelfs sinds de rechterlijke uitspraak.

Kozbar zei tegen MEE dat het verliezen van je bankrekening “is alsof je water wordt afgesloten”.

World-Check heeft de Finsbury Park-moskee niet helemaal uit de database verwijderd, maar in plaats daarvan als een ‘organisatie’ van verhoogd risico aangeduid.

Toen MEE het huidige profiel van de moskee op World-Check onderzocht, vond het een link naar de website van het Gatestone Institute, een Amerikaanse denktank die is  beschuldigd  van het publiceren van valse en misleidende verhalen over moslims.

In reguliere artikelen beschrijft het wat het de ‘ islamisering ‘ van het Westen noemt . Gatestone was een van de bronnen van de mythe, bijvoorbeeld dat er islamitische “no-go zones” zijn in Birmingham en andere Europese steden.

Ze moeten worden gereguleerd zoals de ratingbureaus. 
Het bureau van de “Information Commissioner” moet absoluut ingrijpen
– Ben Hayes, een onafhankelijke consultant

Het Gatestone Institute ontkent anti-moslim te zijn en zegt dat het “pro-moslim” is. Er staat dat veel van zijn medewerkers moslim zijn en zichzelf omschrijven als een belangrijk platform voor ‘moslimhervormers’.

Het  Gatestone-artikel  dat op het World-Check-profiel van de Finsbury Park Moskee staat, is van Samuel Westrop, de grondlegger van de zelf-benoemde anti-extremisme-website Stand for Peace.

[Opmerking van de redacteur: in het Gatestone-artikel werd ook een van de co-auteurs van dit artikel genoemd, Peter Oborne, die hij beschreef als een ‘voorstander van de Moslimbroederschap’. Peter Oborne ontkent deze aantijging.]

De website Stand for Peace is gesloten in juni 2017 nadat het werd veroordeeld tot betaling van  £ 140.000 ($ 178.500) aan schadevergoeding aan de grondlegger van het “Islam Channel” omdat ze hem onterecht  betitelde als “veroordeelde terrorist”

Het Finsbury Park-moskeeprofiel citeert ook mediabronnen zoals de BBC en de New York Times. Het bevat een beschrijving van de overname in management  van de moskee en het feit dat het terroristische aanslagen herhaaldelijk heeft veroordeeld.

De uitleg  van de smaad-zaak-nederlaag luidt: “We betreuren het als abonnees de categorisering van terrorisme begrepen als een actuele betiteling. Dit was niet onze bedoeling, en een dergelijke suggestie is ingetrokken. “

Kozbar, van de Finsbury Park-moskee, zei: “World-Check haalt hun informatie uit zeer goedkope websites en bronnen die helemaal geen geloofwaardigheid hebben.

“En daarom zou niemand het materiaal en de inhoud die ze hebben moeten geloven.”

Sinds de Finsbury Park Moskee-zaak hebben Thomson Reuters en nu Refinitiv te maken gehad met een golf van aanklachten wegens  smaad en laster  van moslimorganisaties en individuen.

MEE kan onthullen dat Farooq Bajwa & Co, het advocatenkantoor in Londen dat de Finsbury Park-moskee vertegenwoordigde, al acht zaken heeft voltooid en aan nog eens 27 zaken werkt. 

Thomson Reuters werd vorig jaar  gedwongen om zijn excuses aan te bieden  en een schadevergoeding te betalen aan Maajid Nawaz, de oprichter van Quilliam, een denktank tegen het extremisme, wiens World-Check-profiel bronnen citeerde waarin hij refereerde aan zijn vroegere lidmaatschap van de islamitische organisatie Hizb ut Tahrir.

World-Check verwijderde  een prominente Britse activistische groep genaamd :de  Palestine Solidarity Campaign  uit de database nadat het juridische stappen had ondernomen.

In maart van dit jaar diende het Palestijnse terugkeercentrum, een andere hoog aangeschreven Britse liefdadigheidsinstelling, een claim in tegen Thomson Reuters.

Geloofwaardige en betrouwbare informatie’

De database citeert duizenden bronnen, waaronder verklaringen van de Britse en Amerikaanse overheid en gezaghebbende mediabureaus zoals de BBC en CNN.

De  Refinitiv-website  zegt: “We handhaven een verantwoordelijke, proportionele ethische benadering – alleen met geloofwaardige en betrouwbare open bron-informatie.”

Het voegt eraan toe: “We volgen de strengste richtlijnen voor onderzoeksmethoden  door strenge kwaliteitscontroles toe te passen.”

Maar het citeert ook minder geloofwaardige bronnen. Middle East Eye  heeft 23 voorbeelden daarvan gevonden, waarvan er 12 waren die  beschuldigd zijn van islamofobie.

Vier bronnen- het David Horowitz Vrijheid Centrum, Jihad Watch, het Midden-Oosten Forum en Militant Islam Monitor – staan ​​vermeld in een  rapport van de Universiteit van Californië in Berkeley uit 2016 , als leden van de “harde kern” van het zogenaamde “Islamofobie netwerk” .

Het rapport zegt dat het primaire doel van deze groepen is om “vooroordelen over of haat tegen de islam en moslims te bevorderen” en zegt dat ze tussen 2008 en 2013 toegang hadden tot bijna $ 206 miljoen aan financiering.

Een van die bronnen die meerdere keren op World-Check wordt geciteerd, is Daniel Pipes, de controversiële Amerikaanse historicus van het Midden-Oosten en oprichter van de denktank van het Midden-Oostenforum. Pipes, evenals het Gatestone Institute, voor wie hij af en toe schrijft, beweert dat moslims de westerse beschaving vernietigen.

Hij ontkent anti-moslim te zijn en  zegt : “Radicale islam is het probleem en een gematigde islam is de oplossing.”

World-Check citeert ook de verschillende projecten van een andere beruchte Amerikaanse denktank, het in Californië gevestigde David Horowitz Freedom Center.

Het David Horowitz Freedom Centre beschrijft zichzelf als een ‘school van politieke oorlogsvoering’ en verwijst naar de islam en het linkse geloof dat verwikkeld is in een ‘ketterse alliantie tegen Israël, Amerika en het Westen’.

Horowitz, de oprichter , wordt beschreven als “de  peetvader  van de moderne anti-moslimbeweging” door het “Southern Poverty Law Centre”, een Amerikaanse burgerrechtengroep die samenwerkt met de FBI om haatmisdrijven te bestrijden.

Hij runt ook FrontPage Magazine, dat door het Centrum-links “Centrum voor Amerikaanse vooruitgang” is benoemd als een sleutelorganisatie  in het stimuleren van anti-moslim sentiment in de VS.

FrontPage publiceert werk van Pipes, Horowitz zelf, vermeende samenzweringstheoreticus Frank Gaffney, en Robert Spencer, die in 2013 werd verboden – naast zijn co-blogger Pamela Geller – het Verenigd Koninkrijk binnen te komen om op een extreemrechtse Engelse defensie bijeenkomst te spreken.

CAIR en Moslim AID vermeld onder ‘terrorisme’ 

MEE’s onderzoek ontdekte dat World-Check materiaal van FrontPage bevatte in zijn profielen van zowel CAIR als Muslim Aid.

World-Check’s profiel van CAIR vermeldde een artikel uit 2004 voor FrontPage van David Frum, een voormalig speechschrijver van president George W. Bush, die beweert dat er banden zijn tussen CAIR en Hamas.

Nadat Middle East EYE  de bron verbond met World-Check in juli, is deze verwijderd uit het profiel, samen met alle andere eerder geciteerde mediabronnen, zoals Fox News en de conservatieve Washington Times.

Een woordvoerder van World-Check zei dat het geen wijzigingen in zijn rapporten had aangebracht sinds MEE de bronnen opmerkte.

Het CAIR-profiel van World-Check meldt dat het door de Verenigde Arabische Emiraten wordt vermeld als een terroristische organisatie. De VAE is door Amnesty International beschuldigd van het  gebruik van antiterrorismewetten  om “willekeurig de vrijheid van meningsuiting en vereniging in te  perken”.

In 2007 werd CAIR samen met meer dan 300 andere moslimorganisaties vermeld als een niet-erkende mede-samenzweerder in de Amerikaanse rechtszaak tegen de Holy Land Foundation  voor Hulp en Ontwikkeling (HLF), die schuldig werd bevonden aan het doorsluizen van geld naar Hamas.

Maar in 2010 oordeelde een hof van beroep in de VS dat  het vijfde amendement had geschonden, waardoor wordt voorkomen dat burgers tegen zichzelf getuigen moeten zijn. Het merkte dat de overheid alleen CAIR en de andere organisaties als een tactische manoeuvre had vermeld om contextueel bewijs tegen de HLF te verzamelen.

Het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken bevestigdevervolgens dat CAIR geen terroristische organisatie was.

De verwijzing naar de HLF-rechtzaak is ook verwijderd sinds MEE de aandacht voor World-Check heeft verhoogd.

Toegevoegd aan het profiel is een “Terrorisme-categoriemelding” waarin wordt uitgelegd: “Opname in de categorie betekent niet dat een persoon of entiteit een terroristische of terroristische organisatie is of dat zij enige betrokkenheid hebben bij of verband houden met terrorisme … u zou de inhoud voorzichtig moeten benaderen”.

Ibrahim Hooper, communicatiedirecteur van CAIR ,zei:”Deze bronnen lezen als een opsomming van wie wie is in de islamofobie-industrie van Amerika , die dagelijks bezig zijn met het versterken van de anti-islam sentimenten.

World-Check vermeldt ook Moslim Aid onder “terrorisme”, en merkt op dat het door het Israëlische Ministerie van Defensie is aangeduid als een terroristische organisatie.

Israël beschuldigt de liefdadigheid instelling  van het financieren van organisaties  die banden hebben met Hamas. Maar Muslim Aid ontkent deze beschuldigingen. In 2010 zei de Charity Commission, die liefdadigheidsinstellingen in het Verenigd Koninkrijk reguleert, dat er geen bewijs was van betrokkenheid bij de financiering van terrorisme.

World-Check citeerde een artikel in het FrontPage Magazine, waarvan de link is verwijderd sinds MEE het opmerkte, waarin Moslim Aid wordt beschuldigd van het doorsijpelen van geld naar terreurorganisaties in Bangladesh.

Het citeerde ook een artikel uit 2004 op een website genaamd “Militant Islam Monitor” waarin werd beweerd dat de liefdadigheidsinstelling ‘Muslim Aid’ al-Qaeda financiert ‘.

MEE was niet in staat om na te gaan wie “Militant Islam Monitor exploiteert”, maar de website citeert vaak Israëlische bronnen en heeft onlangs artikelen gepubliceerd zoals “Hoe moslims denken – Vriendelijkheid terugbetalen met moord” en “Wreedheid is eenvoudigweg een deel van de islam, zeggen experts”.

De verwijzing naar al-Qaeda, die eerder werd vermeld als een “gelieerd bedrijf”, is verwijderd. Het artikel Militant Islammonitor, samen met alle andere media-artikelen, is verwijderd. Een bewering dat het militanten in Syrië heeft geholpen, is verwijderd. En een eerder genoemde identieke “Terrorism Category Notice” is toegevoegd.

Muslim Aid vertelde MEE dat World-Check alleen de liefdadigheidscommissie, de officiële regulator van alle Britse liefdadigheidsinstellingen, als bron moet gebruiken.

Links naar relevante webpagina’s van de Charity Commission zijn opgenomen in het profiel van Muslim Aid. Sinds MEE voor het eerst naar de pagina heeft gekeken, zijn details toegevoegd van een Charity Commission-onderzoek naar de financiële en managementpraktijken van de liefdadigheidsinstelling, die hebben geleid tot de benoeming van een nieuwe raad van toezicht.

Een woordvoerder van Muslim Aid zei: “Muslim Aid heeft nooit banden gehad met terroristische groeperingen. Muslim Aid werkt via vertrouwde partnerorganisaties, die zorgvuldig worden gescreend en niet op internationale lijsten van verboden organisaties voorkomen. “

Twee andere prominente bronnen geciteerd door World-Check zijn Horowitz’s Discover the Networks, een database van linkse en naar verluidt islamitische groeperingen en individuen, die ook werk van Gaffney, Spencer en Pipes publiceert; en Jihad Watch, die wordt gerund door Spencer en gekoppeld is aan Horowitz. In zijn manifest citeerde Anders Breivik 129 keer Jihad Watch.

‘Objectief en neutraal’

MEE gaf World-Check de lijst met niet-geloofwaardige bronnen. We vroegen verschillende gedetailleerde vragen over hun onderzoekspraktijken en of ze waren veranderd sinds VICE News vier van deze bronnen in 2016 openbaarde.

Een woordvoerder van World-Check vertelde MEE dat individuen en organisaties alleen werden vermeld op basis van “overheidsaanduidingen en gezaghebbende bronnen”, terwijl andere bronnen werden gebruikt om “aanvullende informatie” te verstrekken.

“We hebben de lijst met mediabronnen die u heeft verstrekt onderzocht. Geen van de bronnen wordt gebruikt als basis voor opname van een persoon of entiteit in de World-Check-database “, aldus de woordvoerder.

“Als zodanig worden ze door World-Check niet als primaire bronnen gebruikt en het zou onjuist zijn om te suggereren dat ze representatief zijn voor de informatie die in de database wordt gebruikt.

“De informatie in World-Check wordt op een objectieve en neutrale manier verstrekt. Het geeft geen mening over een persoon of entiteit genoemd in een World-Check rapport. “

Maar Ben Hayes, een onafhankelijke adviseur die gespecialiseerd is in financieel toezicht en terrorismebestrijding, vertelde MEE dat de opname van secundair bronnenmateriaal waarschijnlijk ook invloed zal hebben op de beslissing van een World-Check gebruiker wanneer hij besluit om iemand als zakelijke klant te accepteren.

“Zodra je zoiets ziet, ligt het voor de hand”, zei hij.

“Op welke planeet ga je vooroverbuigen en iemand op die manier een bankrekening geven als je bewijsmateriaal krijgt dat suggereert dat je dat niet zou moeten doen? Het is krankzinnig.”

Tommy Robinson, shutterstock

Op elk World-Check-profiel worden bronnen samen weergegeven. Gebruikers komen waarschijnlijk ook niet-geloofwaardige bronnen tegen, omdat het gezaghebbende mediabronnen en overheidsdocumenten zijn. Niet-geloofwaardige bronnen bieden vaak contextuele details over individuen en groepen die anderen niet hebben.

Hayes zei dat terwijl World-Check vaag is  over zijn onderzoekspraktijken, hij vermoedt dat hun rudimentaire aard zou kunnen verklaren hoe ze uiteindelijk uitkomen bij hun islamofobe bronnen.

“Ze hebben een team van 200 tot 300 mensen die in wezen het internet lijken af te struinen op zoek naar informatie over mensen op basis waarvan er een financieel risico zou kunnen zijn dat past een van die 20 categorieën,” zei hij.

“Dit werk is er op gericht om  moslims te criminaliseren en verdacht te maken. Misschien als je naar de “onderzoekers” zelf zoekt, zijn er ook dit soort dingen die naar boven komen. ‘

Hindoestaanse  en Joodse militanten

Er is nog een ander opmerkelijk kenmerk van World-Check: de profielen van verschillende niet-moslims waarvan je zou verwachten dat ze in de database worden vermeld, maar er niet in staan.

In een alom gerapporteerde zaak in India, bekende Naveen Kumar, de oprichter van de extreemrechtse Hindu Yuva Sena-groep, recentelijk betrokkenheid bij de moord op een anti-regeringsjournalist, Gauri Lankesh.

Kumar gaf toe dat hij kogels gaf aan een hindoe-nationalist die zei dat hij ze zou gebruiken om Lankesh te vermoorden. Desondanks is er op World-Check geen profiel van Kumar te vinden.

De zogenaamde ‘heuveltopjongeren’ zijn een radicale joodse beweging die door de Israëlische regering wordt beschuldigd van het plegen van aanvallen op Palestijnen en het Israëlische leger.

De Israëlische regering heeft velen van hen van de Westelijke Jordaanoever verbannen en hen van bepaalde rechten beroofd. Een artikel in Tablet , een Joods online tijdschrift, vergeleek hen met de Islamitische Staatsgroep en noemde hen de “Joodse ISIS”.


Shelley Rubin is het schijnbare hoofd van de in de VS opgerichte Joodse Defensie-liga, door de FBI beschouwd als een terroristische organisatie. Toch verschijnt ze op World-Check niet onder “terrorisme”, maar als een “individu” met verhoogd risico.

Refinitiv, dat nu eigenaar is van World-Check, heeft de vraag van MEE niet beantwoord waarom geen van deze mensen wordt genoemd als verbonden met terrorisme.

MEE vroeg Refinitiv ook of het moslims en niet-moslims op dezelfde manier behandelde bij de overweging of ze zouden worden opgenomen in World-Check.

Het vroeg Refinitiv of World-Check meer “waarschijnlijk een moslim opslaat in zijn database dan een niet-moslim met een vergelijkbare nabijheid van terrorisme, extremisme of politiek geweld”.

Een woordvoerder van Refinitiv zei: “World-Check maakt geen onderscheid tussen entiteiten en individuen op basis van politieke of religieuze associaties.”

‘Licht schokkend’

Hayes zei: “Ik zou waarschijnlijk niet zo ver gaan om te zeggen dat ze deze islamofobe groepen ondersteunen.

“Maar iedereen die een halve blik werpt  op een aantal van deze bronnen neemt, kan zien hoe onbetrouwbaar ze zijn, en wat voor  soort agenda’s  ze hebben. Het is licht schokkend dat deze überhaupt worden gebruikt als een geloofwaardige bron van wat dan ook. “

Hayes zei dat toezichthouders risicoprofielende bedrijven zoals World-Check moeten reguleren. “Ze zijn erin geslaagd iedereen ervan te overtuigen dat ze een soort van quasi-wetshandhaving uitvoeren,” zei hij.

“Ze moeten gereguleerd worden zoals de ratingbureaus. Het kantoor van de Information Commissioner moet absoluut optreden. Het is de enige partij in de stad die dit soort bedrijven kan aanpakken. “

Het Information Commissioner’s Office is de onafhankelijke toezichthouder voor gegevensbescherming en informatiewetgeving in het Verenigd Koninkrijk. Het reguleert kredietreferentiebureaus om ervoor te zorgen dat hun gegevens over individuen niet incorrect of verouderd zijn.

Mohammed Kozbar van de Finsbury Park-moskee twijfelt geen moment n aan de houding van World-Check tegenover moslims.

“Het is geen prettige houding; het is geen positieve, “zei hij. “Het is een zeer negatieve.

“Voor zo’n groot internationaal bedrijf is het ongelooflijk om zulke zwakke bronnen te gebruiken en tegelijkertijd bedrijven en banken enorme bedragen  te vragen voor deze informatie, het is pure misleiding van de bevolking en de gemeenschap.

“Iemand zou echt moeten ingrijpen. Ze zouden moeten worden aangepakt. “


Over NAMO Nieuws

bekijk ook

Israël en de VAE ondertekenen op 15 september een normalisatiedeal in het Witte Huis

Hooggeplaatste functionarissen uit Israël en de VAE zullen aanwezig zijn bij de controversiële ondertekening van …

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

%d bloggers liken dit: